일 년 중 이맘 때가 되면 과학자인 우리는 씁쓸한 기분을 지울 수가 없다. 이웃나라 일본에서는 꾸준히 노벨과학상 수상자가 나오고 있는데 우리나라에서는 아직도 한 명의 노벨과학상 수상자가 나오지 않은 것이다. 더군다나 올해는 일본에서 노벨 의학‧생리학상과 물리학상에서 두 명의 노벨상 수상자가 나왔다.


또한 우리를 충격에 빠뜨린 것은 중국 과학자가 노벨상(의학‧생리학상)을 받았다는 것이다.


올해 노벨 수상자를 볼 때 노벨상은 첨단 과학 분야에서만 배출될 줄 알았는데 올해 수상자의 면면을 보면 꼭 그렇지는 않았다. 노벨 의학‧생리학상을 받은 일본의 오무라 사토시(大村智)는 토양미생물만 45년 가량 연구해 온 결과 방선균(Actinomyces)에서 기생충약인 인베르멕틴(ivermectin)을 발견해 아프리카 등 열대지방의 풍토병 퇴치에 기여한 공로를 인정받았다.


중국의 투유유(屠呦呦)도 거의 50년 동안 고전의서(肘後備急方)를 기반으로 우리에게도 잘 알려진 개똥쑥을 연구한 끝에 말라리아 치료제인 아르테미니신(arteminisin)을 찾아내 역시 열대지방 풍토병 퇴치에 기여한 공로를 평가받은 것이다. 두 사람의 공통된 특징은 한 분야에 40~50년 동안 연구만한 노학자로 오무라 사토시는 80세, 투유유는 85세로 고령이라는 점이다. 또한 둘 다 전통 지식기반 속에서 현대적 과학기술이 결합해 새로운 가치를 발견했다.


이들이 노벨상을 받은 영역은 의학이나 한의학, 식품 과학 면에서 봤을 때 그리 새로운 영역은 아니다. 우리나라에도 풍부한 토양미생물 자원이 있고, 개똥쑥도 많이 자라고 기능성 식품으로도 많이 먹고 있기 때문이다.


이러한 측면에서 우리나라도 돌아보면 자연적 환경이나 인적 자원을 볼 때 결코 일본이나 중국에 크게 뒤지지 않는다고 생각한다. 그렇다고 과학자의 입장에서 정부에 R&D 예산을 늘려달라고 할 정도로 연구비 예산이 적은 것도 아니다. 물론 연구비나 연구인력 규모를 중국과 비교하면 절대적으로 부족하다.


문제는 연구 인력이나 연구비의 절대적 규모에 있는 것이 아니다. 우리나라 정부가 갖고 있는 과학기술에 대한 인식과 R&D 운영시스템의 문제다.


우리나라 정책입안자는 정책으로 과학기술을 발전시킬 수 있다고 판단하는 것 같다. 노벨상을 타기 위한 정책과 프로그램을 만들면 노벨상 수상자가 나올 거라는 믿음이 있는 것 같다.


마찬가지로 실용화･산업화 정책을 실시하면 바로 그러한 기술이 개발될 것이라고 보는 것 같다. 물론 우리나라라는 특수 상황을 이해 못하는 바는 아니지만 과학기술에서 정책만능주의가 지배한다면 노벨상은커녕 산업기술에서 세계 경제, 과학기술에서 일류국가로서 이니셔티브를 영영 못 잡을 것이다.


또 하나 우리나라는 한 분야에 연구를 집중할 수 없는 R&D 시스템이다. 대표적으로 R&D 지원을 짧게는 4~5년 길게는 10년 밖에 하지 않는다. 그리고 모든 연구 결과는 성공으로 평가받아야 하기 때문에 어떻게든 성공하려 애쓴다. 실패로 평가 받으면 아무리 훌륭한 과학자도 살아남을 수 없다. 그렇기 때문에 도전적인 연구는 처음부터 제안하지도 않는다.


또한 연구가 성공했더라도 그 사람이 그 분야에 대해 심층연구를 계속하려면 중복시스템에 걸려서 계속할 수 없다. R&D를 계속하려면 새로운 분야를 찾거나 제목이라도 바꿔야 한다. 여기 저기 새로운 분야를 찾아 다녀야만 하고 결과는 수박 겉핥기 식의 연구로 끝난다. 물론 많은 논문과 특허는 나오지만 이렇게 해서는 자기만의 고유 영역이나 심층 연구는 할 수가 없다. 노벨상이라는 산을 정복해야 하는데 산 중턱도 안가고 밑에서 여기저기 핥고만 다니는 것이다.


이런 일도 한두 번 하면 바닥이 난다. 그러기 때문에 50세만 돼도 제목이 바닥이 나, 전공도 인정받지 못하고 퇴물 취급 받는 경우가 허다하다. 결국 우리나라에서는 연구로써 성공받기 보다는 연구비 잘 따는 사람이 인정받는 희귀한 현상이 나타난다.


중국의 85세 된 투유유가 노벨과학상을 받았다. 언제 우리나라는 연구자가 80세까지 연구한다고 했을 때 지원은커녕 인정해 준적이 있는가?